Treball elaborat per al segon seminari per mi mateix, Marc Orriols i Gol, de l'assignatura de Política Europea del tercer curs del Grau de Ciències Polítiques i de l'Administració a la Universitat Pompeu Fabra.
La Unión Europea se encuentra en un punto de su
historia donde su legitimidad empieza a ser cada vez más débil y la sociedad y
los académicos detectan un déficit democrático en ella. En la lectura de Javier
Arregui se define la legitimidad desde diferentes puntos de vista: el de Locke
(consentimiento de los gobernados hacia los gobernantes) y Hume (la eficacia y
transferencia política en los resultados). Por otro lado, Beethman y Lord
desarrollan tres tipos de legitimidad (la procedimental, la social y la de
eficacia) y es a partir de estos pilares que voy a responder a la cuestión del
ejercicio. La hipótesis que planteo es la siguiente: “la baja participación
en las elecciones europeas es una consecuencia de las disfunciones democráticas
en las dimensiones de la legitimidad procedimental y la social”.
¿Qué disfunciones tienen las
diferentes instituciones europeas? En primer lugar, la Comisión Europea, que se
dota de la delegación de poder del Parlamento Europeo y el Consejo Europeo, no
define una agenda política previa durante la campaña electoral, ni tampoco
puede definir una acción política concreta, precisamente por éste déficit. En
este sentido, va directamente relacionado con el problema de la desinformación
que tiene el electorado durante la campaña electoral, pero lo desglosaré en el
apartado de los déficits de legitimidad social. Un segundo problema que tiene
la Comisión es que la legislación que se delibera y propone al Parlamento, esto
es, su proceso, resulta ser opaca y casi secreta, hecho que dificulta la
transparencia que todo proceso democrático requiere. Además, las agencias
reguladoras tienen un importante peso decisorio en el proceso legislativo y
resultan ser un agente que no ha sido escogido democráticamente. En cuanto al
Parlamento Europeo, nos encontramos con un problema dual. Por un lado, siendo
una elección de segundo orden, no crea el interés suficiente para que el
interés y la participación sea la óptima; en segundo lugar, los resultados
electorales en cada Estado Miembro resultan ser un reflejo del estado de salud
del gobierno y los partidos (castigo o premio), pero en ningún caso reflejan
una voluntad ni un programa de la realidad europea.
En segundo lugar, socialmente
existen algunos déficits que son clave para entender la baja participación en
los comicios de cada lustro en el Parlamento Europeo. Es así como el proceso de
integración social europea se encuentra en un momento de bloqueo y cero avance.
La ausencia de una identidad europea integral, como también la nula existencia
de una esfera pública compartida en el espacio europeo, dificulta contundentemente
una atención suficiente de la población europea. Es importante poner énfasis a
la “esfera pública compartida” ya que es básica para que exista una consciencia
europea real. ¿Cuáles son las dificultades que ofrece este punto? En primer
lugar, un grave problema idiomático (en los países del sur del continente una
media aproximada del 55% tienen un nivel medio de inglés; mientras que en el
norte la cifra sube hasta el 70% y con un nivel muy alto)i. Sin una lengua
vehicular común entre Estados europeos es difícil consolidar una idea de
comunidad real. Los medios de comunicación, ya sea de escala nacional o sea en
una hipotética escala supranacional, tienen un papel muy importante en la
socialización y la concienciación, pero nos encontramos en una situación donde
la actualidad política europea no ocupa las portadas de nuestros diarios y
noticiarios.
Habiendo
mostrado los déficits procedimentales y sociales en la legitimidad del proceso
y funcionamiento de la Unión Europea, en este apartado final pretendo demostrar
que la hipótesis planteada al principio es cierta. Según los autores ya citados
(Beethman y Lord), el diseño institucional es democrático y legítimo en cuanto
que haya un equilibrio entre la capacidad política de los actores y los
resultados a través de un rendimiento de cuentas, ya sea horizontal o vertical,
que haya una competencia real en las elecciones y que la ciudadanía actúe en
procesos deliberativos y con acción política. Así pues, no existe una
competencia real en las elecciones europeas en un sentido europeo (sí en un
sentido nacional); la ciudadanía no actúa en procesos deliberativos excepto en
las elecciones al Parlamento (no para el Consejo o Comisión, ya que el mismo PE
delega parte de sus poderes a éstos) o en referéndums; y su transferencia
“representado-representante” en el sentido legislativo no es real: ni el
Parlamento tiene suficientes competencias ni las campañas electorales tratan
temas de realidad europea. Añadiendo toda la información previamente mostrada,
como la poca transparencia de la Comisión en la legislación; el peso
legislativo de los agentes reguladores; y sobretodo el problema idiomático y la
dudosa esfera pública compartida, hacen que la abstención masiva de los
ciudadanos europeos sea lógica y consecuente y una problemática de base que no
legitima con la fuerza suficiente el funcionamiento de la Unión Europea.
